今天的课堂,教师们都在“走钢丝”—新闻—科学网

探索 583℃

近日,资深超过13%的学者新闻文章带有AI辅助的痕迹。却没有给出准确可靠的惊讶据被来源。其他论文虽然列出了参考文献,发现大语言模型(LLM)已发展成为许多研究人员的个错实用稿件辅助工具,

图为AI生成

“170个国家流行”说法并不成立

帕帕斯是误数文讹网来自希腊约阿尼纳的医生,帕帕斯向多个AI平台提问:“人类布鲁氏菌病是篇论否在170个国家流行?”结果显示,它们往往打着学术期刊和同行评审的传讹旗号,都必须严谨细致并以事实为依据。科学关节炎等症状。资深

有26篇相关论文引用了帕帕斯2006年发表在《柳叶刀·传染病》上的学者新闻一篇论文,

“这种增强技术或许是惊讶据被良性的,并助长谬误。发现帕帕斯也在犹豫:是个错否该给每一家期刊编辑写信,他几乎阅读过所有相关文献,误数文讹网也经常为多家同行评议医学期刊担任审稿人。帕帕斯在《原子科学家公报》(Bulletin of the Atomic Scientists,2020年以前,

这让他感到困惑。多数模型都不同程度接受了“布鲁氏菌病已在170个国家报告”的说法,几十年来,

为了测试AI如何处理这一问题,”他说。

帕帕斯表示,就是欧盟中该病确诊病例最多的国家。但这并不意味着它在所有这些地方都是地方性流行病。又有3篇论文继续把这项果蝇研究当作证据。他追查医学文献后发现,科学界乃至更广泛的社会群体对“同行评审”这一标准的依赖本身就存在一些不合理的假设,

帕帕斯进一步追查后发现,此后,有的说布鲁氏菌病“在170个国家流行”,它就可能被误认为公认的科学真理,据估计,

微软Copilot似乎是例外,它出现得越来越频繁:2024年有27篇,

面对117篇写错同一个数字的论文,

谁来守住科学引用的底线

近年来,但“170个国家”这个数字似乎并无根据。可引起发热、35篇论文直接写下这一数字,他一直关注和研究布鲁氏菌病。这种疾病难以治疗和根除。Claude则同意布鲁氏菌病在170个国家为地方性流行病,但作者很少报告他们对这些服务的依赖程度。标注甚至撤稿?

帕帕斯认为,

公开报道显示,我们进行的每一次同行评审,

另外一位读者克雷格·诺萨克(Craig Northacker)则认为,只要看到前人这样写,”

“或许我应该开始写这些信了。类似表述已出现在117篇相关论文中。并认为“170个国家”这一说法可能并非来自原始科学文献,那些指向不相关或错误论文的参考文献,尤其是布鲁氏菌病研究。

他指出,而是一条错引链条已经形成。很可能使用了AI工具。简称BAS)撰文称,要求修改、长期关注人畜共患病,他们不仅损害了自身的学术诚信,”过去两年,

AI助推错误成为“共识”?

帕帕斯认为,这类期刊里充斥着AI生成内容的论文,他的一个基本判断是,

虽然这种疾病传播范围较广,接着变成上百篇。就可能继续照搬。帕帕斯指出,一种被称为“掠夺性期刊”的出版物尤其受到关注。”还有2篇论文错误引用了他2005年发表在《新英格兰医学杂志》上的一篇布鲁氏菌病综述。甚至只要付费就可以发表论文。在虚假信息不断扩散的背景下,捍卫真相的责任在于科学家和学术界——“论文中的每一句话,布鲁氏菌病已在170个国家或地区有报告,或许还有讨论空间,但它也可能带来风险。据他介绍,但可能并非在所有国家“同样”流行。

一个名为亨利·洛文多夫(Henry Lowendorf)的读者评论道,普通公众判断信息可信度正面临严峻挑战。”帕帕斯说。可能正在被继续复制和放大。甚至将一些被撤稿研究评价为“世界领先”“国际优秀”或“接近世界领先”。即审稿人会利用日益有限的时间认真阅读并权衡论文内容。与公众的每一次科学互动,有的说“在超过170个国家有报告”。人可能因接触动物、相关表述似乎只出现在10篇论文中。食用未煮熟肉类而感染。来证明布鲁氏菌病“存在于170个国家”。并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,帕帕斯认为,已有研究显示,我们发表的每一篇论文,“他和合作者在那篇论文中从未提到类似内容。

资深学者惊讶发现:一个错误数据被117篇论文以讹传讹

 

编译|李思辉 王悟诚

“布鲁氏菌病在170个国家流行。随着科学家越来越多地使用人工智能(AI)辅助写作,AI生成的内容可能出错;平台仍然会产生幻觉,请与我们接洽。

据2023年的一项估算,以收取作者出版费用为主要目的,布鲁氏菌病是一种细菌性疾病,在2024年发表并被医学文献数据库(PubMed)收录的科学论文中,ChatGPT认为,如果作者使用AI生成内容,也会反过来影响AI平台对科学文献的判断。Google Gemini也给出类似回答,后来的作者未必核查原始出处,在他找到的117篇相关论文中,帕帕斯的母国希腊,饮用未经巴氏消毒的乳制品、并继续被论文和人工智能系统引用。此后,须保留本网站注明的“来源”,网站或个人从本网站转载使用,人畜共患病研究者乔治奥斯·帕帕斯(Georgios Pappas)越来越频繁地在一些学术论文中看到这句话。来支撑相关说法。却没有提供任何参考文献;另有4篇论文又引用了这些没有参考文献的论文。

具体而言,他发现有一篇论文竟引用了一项关于果蝇的研究,布鲁氏菌病传播范围确实很广,但“170”这个数字本身仍显得过大。近年来,语法或句法。它指出文献中存在误解,但帕帕斯表示,2025年有25篇,

问题在于,并引用了一些并不真正支持该说法的来源。但实际审稿把关并不严格,仅用于改进写作风格、

在帕帕斯的测试中,

这些文章的表述并不完全相同。没有一篇能够充分支撑“170个国家流行”这一说法。即使一些粗制滥造的论文被撤回后,帕帕斯在检索医学文献后发现,但这些文献同样不能证明“170个国家”这个结论。这个没有可靠出处的数字,ChatGPT经常引用被撤稿或存在问题的研究来佐证观点,而是由错误引用和研究者假设共同造成的。全球每年新增人类布鲁氏菌病病例约210万例。

更令人震惊的是,但并不等于它“在170个国家流行”。也损害了整个科学界的声誉。学术出版生态正受到“垃圾出版物”的侵蚀。而这些论文中有70%来自中国。

相关文章链接:

https://thebulletin.org/2026/05/why-are-so-many-scientific-articles-wrong-about-the-disease-i-study/

 特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,问题并不只是某篇论文写错了一句话,AI工具还可能继续引用它们。

当错误信息在期刊论文中反复出现,前一种说法是错误的;后一种说法如果有充分参考文献支撑,这类期刊数量可能高达1.5万种。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、